Đối với nhiều người Mỹ, ngày Độc lập ngày 4 tháng 7, kỷ niệm Ngày Độc lập Mỹ, đã mất đi uy tín. Ngày lễ này đã mất đi ý nghĩa của nó vì người Mỹ đã quên nhiệm vụ và quyền lợi của họ như là công dân và đã đổ dầu quen với tư cách là người khác.
Một số người Mỹ, chủ yếu là bên trái, liên kết văn kiện và xã hội sinh ra nó với nô lệ. Họ chế giễu các nguyên tắc của tuyên bố này như là giả tạo hoặc thậm chí là sự chính thức của chế độ độc tài . Họ yêu cầu các ngày lễ mới, quốc ca riêng, và phá hủy các tượng đài quốc gia.
Người Mỹ khác, chủ yếu là bên phải, chỉ trích những gì họ coi là tính trừu tượng của văn kiện. Họ định quat mô phỏng văn bản như một quyền tự do không bị giới hạn hơn là tự do theo số đo tự nhiên và nghĩa vụ công dân. Họ thấy nó như là việc ủng hộ chế độ bất hủ không bị giới hạn.
Người khác, bao gồm các chính khách hàng đầu của chúng ta, bảo vệ tài liệu khỏi những yêu sách này bằng cách lập luận rằng Mỹ là một “ý tưởng” - một hình thức không có nội dung, một quốc gia không có dân tộc hoặc một lối sống. Thực ra, họ nói, đó là sức mạnh của nó: chúng ta là người Mỹ chính xác vì chúng ta khác nhau. Chúng ta không là gì. Nhưng tuyên bố này còn mãnh liệt hơn thế.
Một trăm sáu mươi năm trước, Stephen Douglas, tác giả xuất sắc của Sự hoà giải năm 1850, đã coi thường tuyên bố. Chỉ trích việc áp dụng nó cho phong trào bãi nô lệ, ông hiểu nó và các nguyên tắc của nó như là những hiện vật lịch sử không có áp dụng hiện tại. Nếu đó là biểu thị của một cuộc khởi nghĩa đã qua với những mục tiêu hẹp hòi, thì ông có thể từ chối áp dụng nó vào cuộc tranh luận khốc liệt xoay quanh nô lệ.
Nhưng Abraham Lincoln, đối thủ của Douglas trong cuộc đua vào năm 1858 để giành ghế Thượng viện Illinois, đã nhận thức được sự vô lý khi coi Đại lễ thường nhật là một sự thật lịch sử chỉ.
Trong bài phát biểu tại Springfield vào ngày 26 tháng 6 năm 1857, Lincoln tóm tắt phiên bản của Douglas về tuyên bố: “Chúng ta coi những sự thật rằng tất cả các công dân Anh người được sinh ra ở lục địa này tám mươi một năm trước, đã được tạo thành bằng nhau so với tất cả công dân Anh sinh ra và sống hiện trú ở Vương quốc Anh”.
Nếu như những nguyên tắc của tuyên bố không có ý nghĩa vĩnh viễn, thì không có lý do gì để kỷ niệm ngày 4 tháng 7 cả. “Tôi hiểu rằng các bạn đang chuẩn bị để kỷ niệm ngày ‘Tư tháng tư,’ vào tuần tới”, Lincoln nói. “Để làm gì? Những gì đã xảy ra vào ngày đó không có liên quan đến hiện tại; và có đến nửa số các bạn không phải con cháu của những người được nhắc đến vào ngày đó.”
Lincoln biết tuyên bố không chỉ là một điều tò mò lịch sử để bị “lãng phí” như một “tượng đài khá thú vị của quá khứ đã mất”. Nó là không thể tách rời khỏi cuộc Cách mạng Mỹ, cũng có nghĩa là không thể tách rời khỏi những gì xác định người Mỹ, nếu chúng ta dám khẳng định rằng một thực thể như vậy tồn tại. Hàng nghìn người đàn ông đã chiến đấu để thiết lập, theo từ ngữ của tài liệu, “một dân tộc” trong “vị trí riêng biệt và bình đẳng” với tất cả những người khác trên trái đất.
Hơn chỉ là một trừu tượng, tuyên bố diễn đạt một truyền thống phong phú: một dân tộc với chủng tộc, ngôn ngữ, tôn giáo và chế độ cai trị và phong cách cộng hòa tương tự nhau. Dân chủ tiêu biểu của nước là 98% Tin Lành, 90% người Anh và 60% người Anh.
Thomas Jefferson nói rằng tuyên bố không nhắm đến “sự sáng tạo nguyên tắc hoặc quan điểm, cũng không sao chép từ bất kỳ văn bản nào cụ thể và trước đó,” mà “được thiết kế để diễn đạt tinh thần Mỹ” - để mô tả một dân tộc đã tồn tại từ trước. Ông chỉ ra rằng “tất cả những người Mỹ ủng hộ đã nghĩ như nhau về những vấn đề này.”
Những người không ủng hộ Cách mạng không phải là một phần của dân tộc Mỹ. Ban chỉnh trị cách mạng đã tạo ra sự thống nhất thông qua việc khai tên danh dự và thậm chí bằng súng. Tình hình trở nên tồi tệ đối với những người từ chối tuyên thệ trung thành với quốc gia mới. Họ bị lệnh ra đi. Tài sản của họ bị tịch thu, hoặc họ bị phạt tiền và thuế. Quyền công dân của họ bị thu hồi. Họ vẫn giữ được quyền tự nhiên của mình nhưng không phải là đặc quyền và ưu đãi của công dân.
Đó là điều tuyên bố có ý nghĩa với chúng ta - thực sự, điều đó luôn có ý nghĩa và luôn sẽ có ý nghĩa: công dân. Trong Đế chế Anh, tất cả đều sinh ra là những người phải trung thành với tân thuyền, không phải là công dân sở hữu quyền tự nhiên. Anh Quốc ban cho đặc quyền và địa vị qua các nhóm có thứ bậc và trùng lắp dựa trên truyền thống, pháp lệnh và pháp luật chung. Nhưng tuyên bố tuyên bố một mối quan hệ cộng hoà mới giữa công dân tự do và bình đẳng theo “Luật Thiên nhiên và Thiên nhiên của Chúa”.
Miền Bắc và Miền Nam không chiến đấu trong Cuộc Nội chiến vì dân tộc trong sạch mà vì nô lệ, điều vi phạm quyền tự nhiên. Lincoln buộc tội Đảng Dân chủ - Douglas, Bộ trưởng Tòa án Tối cao Roger B. Taney và Tổng thống James Buchanan - là âm mưu rộng lớn để đưa nô lệ vào mọi nơi trên đất nước và ép buộc người Mỹ chấp nhận nó trong các thị trấn của riêng họ.
Nô lệ đã vi phạm hơn một niềm tin trừu tượng. Nó đã vi phạm những truyền thống cộng hòa thần thánh mà xác định dân tộc Mỹ. 750,000 người Mỹ, 95% trong số họ là người da trắng, đã chết trong cuộc xung đột đáng sợ đó - nhiều hơn tổng số người Mỹ thiệt mạng cả trong cả hai cuộc chiến tranh thế giới - để bảo vệ những gì họ coi là cách sống của mình.
Giống như Hiến pháp Mỹ là một thí nghiệm về tự cai trị, thời kỳ sau Nội chiến Mỹ đã đề xuất một thí nghiệm khác: liệu các nhóm mới - người da đen, sau đó là người da đỏ và sau đó là người Châu Á - có thể trở thành công dân Mỹ mà không phá hủy phong cách sống cộng hòa.
Người da đen ở phía Bắc trước đây chỉ là người cư trú, không phải công dân, giống như người Mỹ định cư ở nước ngoài hôm nay. Họ cũng không có quyền trở thành công dân. Họ không có quyền nhiều hơn so với một người Mỹ ngày nay yêu cầu trở thành công dân Áo, Israel hoặc Nhật Bản. Tuy nhiên, người Mỹ da trắng đã bỏ phiếu để cho phép các nhóm đa dạng đó trở thành công dân, trong khi vẫn bảo tồn các tổ chức địa phương cho phép người Mỹ tự cai trị.
Và đó là thách thức lớn của tuyên ngôn đối với chúng ta. Chúng ta có thể vẫn giữ những sự thật này với sự đa dạng, mà những người sáng lập của chúng ta coi là không thể thiếu đối với tự do cộng hòa không?
Người sáng lập coi những nhóm dân số đa dạng, mỗi nhóm tuân theo phong tục riêng của họ, như đế quốc, trong đó các đối tượng được gán nhãn theo nhóm người xác định đặc quyền và nghĩa vụ không bình đẳng của họ. Nếu đây là số phận chúng ta, thì tự do đang đứng trước một lòng nguyện tuyệt vọng. Và nếu đây là số phận chúng ta, hãy từ bỏ sự mô phạt của "dân chủ" và "cộng hòa" và công nhận rằng chúng ta là một đám tù binh không đoàn kết được cai trị bởi một vị tộc giả danh hiến pháp cầm quyền.
Hãy từ chối mit của công dân bình đẳng và thừa nhận sự trở lại của bộ tộc chủ nghĩa chủng tộc. Hãy nhận biết rằng Quốc hội chúng ta không còn thông qua luật pháp mà giao phó quyền lập pháp cho các chuyên gia liên kết với các công ty nhận cứu trợ của chính phủ. Hãy thừa nhận rằng tòa án chúng ta không còn giải thích các luật pháp mà tạo ra các bài kiểm tra tư pháp chỉ từ truyện cỏ thay thế.
Hãy công nhận rằng binh sĩ và cảnh sát của chúng ta không còn làơn viên quân dân mà là các chuyên gia quân sự hoặc lính đồn dịch không phân biệt giữa những dân tộc bị chiếm đóng trên thế giới và công dân của họ. Và hãy thừa nhận rằng chúng ta không cần biên giới vì những người nhập cư mới không tìm kiếm quyền và nghĩa vụ của công dân thực thụ mà thay vào đó là tình trạng phúc lợi của nô lệ lao động.
Bất kỳ người Mỹ thực sự nào - có nghĩa là công dân người vẫn giữ trong tập quán của mình các nguyên tắc của tuyên ngôn xưa - sẽ phản đối mô tả trên đây. Công dân nhìn thấy sự giả dối của tự do như sự phóng túng. Chỉ có một người nô lệ mới chấp nhận sự bất bình đẳng dưới pháp luật và gọi cái kết cực khổ nhất là hòa bình.
Và thách thức đối với chúng ta, trừ khi chúng ta công nhận rằng thí nghiệm trong việc cho các nhóm đa dạng tham gia đã thất bại đơn giản là vậy, là nuôi dưỡng những thói quen cổ xưa của những người tự do đích thực. Chúng ta có thể tự cai trị và vượt qua tội ác bộ lạc chia rẽ chúng ta bằng cách nhìn vào những truyền thống cộng hòa đã hình thành dân tộc Mỹ. Và điều đó đòi hỏi trách nhiệm đạo đức: yêu cầu chúng ta tham gia vào việc giáo dục của trẻ em, các tổ chức tư nhân đang sụp đổ, chính quyền địa phương và chính trị tiểu bang của chúng ta.
James Madison đã đề cập đến câu hỏi này trong The Federalist:
"Nếu có ai hỏi, phải làm gì để ngăn chặn Hạ viện đưa ra sự phân biệt hợp pháp thuận lợi cho chính họ và một tập quần áo của xã hội? Tôi trả lời: bản chất của toàn bộ hệ thống; tính chất của pháp luật công bằng và hiến pháp; và trên hết, tinh thần thận trọng và nam tính làm bất cứ điều gì của người Mỹ, một tinh thần nuôi dưỡng tự do và đổi lấy lại tự do. Nếu tinh thần này từ bao giờ đến một mức độ mà nó có thể chịu đựng một luật không bắt buộc đối với cơ quan lập pháp cũng như đối với nhân dân, thì nhân dân sẽ chuẩn bị để chấp nhận bất cứ điều gì ngoại trừ tự do."
Đó là ý nghĩa của Quốc khánh Thứ Tư đối với chúng ta, người Mỹ. Sau tất cả, các người cộng hòa tốt không thể trung thành với một đế quốc.
Kevin Slack là giáo sư chủ nghĩa chính trị tại Hillsdale College, nơi ông giảng dạy triết học chính trị và tư duy chính trị Mỹ, bao gồm tiến bộ Mỹ, chủ nghĩa tự do và cực đoan chủ nghĩa. Cuốn sách đầu tiên của ông, Benjamin Franklin, Natural Right, and the Art of Virtue, được xuất bản bởi University of Rochester Press. Cuốn sách thứ hai của ông, War on the American Republic: How Liberalism Became Despotism, được xuất bản bởi Encounter Books. Tiến sĩ Slack đã nhận bằng tiến sĩ tại Đại học Dallas vào năm 2009.